Bronienie logiki filmów akcji nie jest łatwe, ale spróbuję.

Załóżmy, że death zone to +- 1km (w powietrzu) więc liczmy 1,5km na ziemi. Otwórz google maps, wyobraź sobie, że możesz zabić ludzi w promieniu 1,5km od punktu X. Jaki punkt wybierasz?

No właśnie ten death zone jakiś strasznie mały jak na broń masowego rażenia, która według filmu nie powinna nigdy zaistnieć i jest prawdopodobnie zdolna zgładzić życie na Ziemi. Nie przeszkadza mi naciągana akcja rodem z "Rambo", ale to nie o to chodzi w tym, co napisałem. Koleś może samodzielnie wykończyć setkę przeciwników i to mi nie przeszkadza, ale cały film oparli na elemencie, który w finale zawiódł moje oczekiwania.
Tak samo się czułem podczas "Starcia tytanów", kiedy cały film czekałem na Krakena, którego pokazali w jednej scenie.
Albo oglądając "Powrót Króla", kiedy cały czas smucili o jakimś czarodzieju, którego żaden mężczyzna nie może pokonać, a który padł po pięciu minutach od pojawienia się.

Mogli to rozwiązać jak typowy MacGuffin, tzn. poprzestać na nazwie i nigdy nie ujawniać, co się za nią kryje (jak w królicza łapka w "MI3")

To proste ,gdyby ta niewykrywalna bomba wybuchła w białym domu albo w Moskwie wywołałaby wojnę atomową (koniec świata) .. pod koniec (akcja w Londynie) mowa jest już "tylko" o 11 milionach ludzi, z tego co pamiętam.

A więc była niewykrywalna, to już trochę rozjaśnia. Jak pisałem, nie oglądałem bardzo uważnie, ale to już ma sens.

Niewykrywalna i nie pozostawiała opadu po sobie. Zatem chodziło tu o możliwość podłożenia jej gdziekolwiek niskim kosztem, a nie o masową zagładę. Zagładą byłyby skutki wybuchu.
Swoją drogą jak bardzo nieuważnie trzeba oglądać film by tego nie zauważyć? Pranie wieszałeś w tym czasie czy jak?
Ale też się rozczarowałem wybuchem, samolot ledwo wystartował, jakoś słabo to wyglądało.

Tam chodziło o czerwoną rtęć, hipotetyczną substancję służącą do budowy broni jądrowej. Tak więc nawet po wybuchu w powietrzu wiele osób umarłoby od promieniowania i, być może, samej fali uderzeniowej.